Проблемный кредит. Досудебное урегулирование спора.

 

Досудебное урегулирование спора, связанного с нарушением условий договора банковского займа, является взаимовыгодным как для займодателя, так и для заемщика, поскольку в этом случае стороны избегают судебных издержек и дополнительных затрат по исполнению судебных актов, а также сохраняют конструктивные отношения друг с другом.
Споры, связанные с договорами банковских займов бывают обусловлены различными нарушениями. Основным видом нарушений договора банковского займа является нарушение сроков и порядка погашения задолженности. Досудебный порядок урегулирования данного вида споров является обязательным и регламентирован нормами Закона РК «О банках и банковской деятельности».

При наличии просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа, но не позднее тридцати календарных дней с даты ее наступления банк (организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций) обязан (обязана) уведомить заемщика способом и в сроки, предусмотренные в договоре банковского займа, о:
1) необходимости внесения платежей по договору банковского займа с указанием размера просроченной задолженности;
2) последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору банковского займа.

Законом РК № 63-VI от 06.05.2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам коллекторской деятельности» процедура досудебного порядка урегулирования споров с физическими лицами дополнена правом заемщика – физического лица в течение 30 календарных дней со дня наступления просрочки по кредиту посетить Банк и направить письменное заявление о причинах просрочки и своих предложениях по изменению условий договора банковского займа, направленных на восстановление возможности надлежащего исполнения обязательств по договору.
В силу внесенных изменений в законодательство, рассмотрение Банком такого заявления также является обязательным и должно быть осуществлено в течение 15 календарных дней с момента получения заявления от заемщика – физического лица с предоставлением ответа в письменной форме.
Обращение в банк с письменным заявлением об урегулировании задолженности представляется целесообразным во всяком положении, если не усматривается оснований к оспариванию юридической силы договора банковского займа или факта получения кредитных средств.
Письменные заявления с предложением об урегулировании задолженности свидетельствуют о принятии заемщиком всех мер по исполнению обязательств, а игнорирование Банком предложений заемщика по ограничению или недопущению увеличения задолженности может быть в дальнейшем расценено как вина кредитора и повлечь уменьшение размера ответственности заемщика.

Другие категории нарушений, не связанных с погашением кредита, можно условно разделить на влекущие возникновение у Банка права на досрочное истребование предмета займа и не влекущее возникновения такого права.
К нарушениям, влекущим право Банка на досрочное истребование предмета займа, относятся следующие нарушения:

• Нецелевое использование кредита или необеспечение Банку возможности контроля за целевым использованием кредита;
• Нарушение обязательств по обеспечению возврата предмета займа, либо утрата или ухудшение состояния обеспечения по причинам, за которые Банк не отвечает;
• Обращение взыскания на залоговое имущество Банка третьими лицами, не имеющими преимущества перед требованиями Банка;
• Нарушение залогодателем обязанностей по владению и распоряжению предметом залога;
• Изменение состава участников заемщика, в совокупности владеющих 10 и более процентов долей участия в уставном капитале заемщика; (для юридических лиц)

Помимо законодательно регламентированных оснований Банки, как правило, включают в договоры банковского займа иные основания для досрочного истребования предмета займа. Однако фактическое досрочное истребование предмета займа по таким основаниям происходит крайне редко и может быть оспорено в ходе судебных разбирательств. В этой связи, право Банка на досрочный возврат предмета займа по основаниям, не предусмотренным нормами законодательства, нельзя считать полноценным.

На возможность досудебного урегулирования спора по договору банковского займа помимо характера нарушения, повлекшего возникновение спора и наличие либо отсутствие у Банка права на досрочный возврат предмета займа, влияют также такие факторы, как обеспеченность кредита, соразмерность обеспечения остатку задолженности, размер остатка задолженности, юридическое оформление и другие.
Совокупность данных факторов необходимо оценивать при принятии решения об урегулировании спора в досудебном порядке, либо об отказе от урегулирования спора.

Весьма эффективным является привлечение специалистов к досудебному урегулированию спора, поскольку изложенные в ходе урегулирования доводы и оформление переписки досудебного характера могут оказать существенное влияние на результат судебных разбирательств, если досудебное урегулирование спора окажется невозможным.

По договорам ипотечного жилищного займа предусмотрен дополнительный способ досудебного урегулирования спора путем рассмотрения спора банковским омбудсманом. Права банковского омбудсмана по рассмотрению споров, вытекающих из договора ипотечного жилищного займа, ограничены максимальной суммой договора в 20 000 месячных расчетных показателей.
Банковский омбудсман также рассматривает споры между заемщиками физическими лицами и организациями, которым Банками или микрофинансовыми организациями уступлены права требования по договорам займа.
Примечательно, что решения банковского омбудсмана обязательны для исполнения сторонами договора займа. В случае несогласия с решением банковского омбудсмана его решение может быть обжаловано в судебном порядке. 

Автор: Дарий Ли
11.03.2018